Pourquoi ce blog ? Résistons !

Bonjour et bienvenue dans mon monde

                                                                                                                                                                                                                              

Ce blog parce que je n'accepte pas de signer le contrat tacite de ce mondialisme hégémonique par l'argent dieu et la soif du pouvoir qui broie les peuples,  les animaux et la nature.

Il s'agit bien du Nouvel Ordre Mondial qui, avec la complicité de certains chefs d'états, entraîne le monde dans une barbarie du capitalisme ultra libéral décompléxé.

Je n'aurais de cesse de dénoncer les choses qui dérangent pour notre avenir et pour celui de nos générations futures.

" On ira ensemble vers ce nouvel ordre mondial et personne, je dis bien personne, ne pourra s’y opposer "

(Nicolas Sarkozy, Vendredi 16 Janvier 2009, face au Corps Diplomatique)

Transcription du discours de Nicolas Sakozy à l’ONU le 25 septembre 2007 : " On n’évitera pas le choc des civilisations en imposant à tous les peuples de penser et de croire la même chose. La France entend poursuivre avec tous les hommes de bonne volonté le combat pour construire le nouvel ordre mondial du XXIe siècle.[...] »

" Au nom de la France, j’appelle tous les Etats à se réunir pour fonder le nouvel ordre mondial du 21ème siècle sur cette idée forte que les biens communs de l’humanité doivent être placés sous la responsabilité de l’humanité toute entière.  " 

Source : http://911nwo.info/a-propos/

Il existe plusieurs définitions du Nouvel Ordre Mondial (N.O.M ou N.W.O en anglais). Ainsi l’encyclopédie en ligne Wikipedia donne au moins 3 définitions plus ou moins réussies du Nouvel Ordre Mondial, selon que l’on se place en tant que supporter ou détracteur du NOM.

Pour ma part, je donne, avec tous les résistants à cette idéologie du 21ème siècle, la signification suivante, qui nous semble plus large et plus représentative des réalités exprimées généralement par les théoriciens du Complot :

Le Nouvel Ordre Mondial se définit avant tout comme une idéologie unipolaire atlantiste et hégémonique reposant principalement sur l’ordre établi, sur l’argent et le pouvoir temporel : cette idéologie vise à organiser le monde futur sous une forme pyramidale, du haut éclairé vers le bas servile (la base populaire), généralement dans le secret et dans tous les cas par la force, d’une façon à assurer la pérennité et le développement des intérêts des lobbies impliqués dans cette ambition de domination mondiale.

Vous pouvez consulter mes liens " S'informer autrement " dans le module de droite. 

Mon ramdam vidéos sur la politique, la défense des animaux et de l'environnement qui reflètent bien ce que je pense et pourqui, pourquoi je résiste.

" Non, cette menace n'a pas totalement dispparue. Aussi, apelons nous toujours " à une véritable insurréction pacifique contre les moyens de communication de masse qui ne proposent comme horizon pour notre jeunesse que la consommation de masse, le mépris des plus faibles et de la culture, l'amnésie généralisée et la compétition à outrance de tous contre tous "

À ceux et à celles qui feront le XXIème siècle, nous disons avec notre affection :

" CREER, C'EST RESISTER. RESISTER C'EST CREER " Stéphane Hessel " Indignez vous ! " (résistant de la première heure)

Alors, par tous les moyens pacifiques résistons!!

Comments

[Laurein Boulanger]

Le traité de Lisbonne a une conception toute particulière "au droit à la vie". Oui ça craint!

[Fred et René]

Oui Lucha, je suis d'accord avec toi, à contrario le mot pacifique me gène car la politique du gouvernement n'est pas pacifique et fait crever les gens sans aucun état d'âme ! Pouvons-nous
demeurer pacifique ?????

[Lucha]

Je suis pour la non violence en général,iil faudrait vraiment une situation grave comme en Tunisie ou en Lybie pour que j'encourage à une insurréction violente.


Dans notre 1ère Constitution des droits de l'homme et du citoyen l'article n° 35 donnait le droit au peuple à l'insurréction populaire quand le chef de l'état violait les droits fondamentaux des
citoyens, énoncés dans la dite déclaration de 1793.


De la Révolution de 1789, nous avons eu 7 régimes politiques, 3 monarchies constitutionnelles, 2 républiques, et 2 empires. De 1870 à 1940 sous la 3ème République le président a un rôle
essentiellement représentatif : il ne gouverne pas mais joue un rôle d'arbitre et de gardien des institutions.Sous la 4ème République (1944-1958) le président n'avait pratiquement pas
de pouvoir de décision, c'était l'Assemblée Constituante qui avait le pouvoir de décisions. De Gaulle-- qui avait pris le pouvoir le 13 mai 1958 par un coup d'état en douceur, mais un coup
d'état quand même--et son gouvenement ont crée la 5ème République et remanié une nouvelle constitution, crée l'élection d'un président par le sufrage universel et en juin les Français
ont voté pour lui, dans celle ci néanmoins, le pouvoir du président était encore limité. Sous Chirac, encore des remaniements de la constitution et le président n'est pas justiciable pdt son
mandat. En 2007, par la réforme des institutions voulue par Sarkozy le président à pratiquement tous les pouvoirs et surtout il n'est plus justiciable.


le statut du président de la République française a fait l'objet d'une réforme constitutionnelle, approuvée par le Congrès le 19 février 2007. Il s'insère ainsi et décale l'ancien titre IX de la Constitution de 1958 relatif au Conseil Economique et social au titre X et de même pour les
titres successifs :



« 

Article unique


Le titre IX de la Constitution est remplacé par les dispositions suivantes :


« TITRE IX
« LA HAUTE COUR


« Art. 67. – Le président de la République n’est pas responsable des actes accomplis en cette qualité, sous réserve des dispositions des articles 53-2 et 68. (uniquement pour
haute trahison)


« Il ne peut, durant son mandat et devant aucune juridiction ou autorité administrative française, être requis de témoigner non plus que faire l’objet d’une action, d’un acte
d’information, d’instruction ou de poursuite. Tout délai de prescription ou de forclusion est suspendu.


« Les instances et procédures auxquelles il est ainsi fait obstacle peuvent être reprises ou engagées contre lui à l’expiration d’un délai d’un mois suivant la cessation des fonctions.


« Art. 68. – Le président de la République ne peut être destitué qu’en cas de manquement à ses devoirs manifestement incompatible avec l’exercice de son mandat. La destitution
est prononcée par le Parlement constitué en Haute Cour.


« La proposition de réunion de la Haute Cour adoptée par une des assemblées du Parlement est aussitôt transmise à l’autre qui se prononce dans les quinze jours.


« La Haute Cour est présidée par le président de l’Assemblée nationale. Elle statue dans un délai d’un mois, à bulletins secrets, sur la destitution. Sa décision est d’effet immédiat.


« Les décisions prises en application du présent article le sont à la majorité des deux tiers des membres composant l’assemblée concernée ou la Haute Cour. Toute délégation de vote est
interdite. Seuls sont recensés les votes favorables à la proposition de réunion de la Haute Cour ou à la destitution.


Enfin  le traité de Lisbonne à tout prévu contre les insurréctions populaires avec l'article 62 alinéa paragraphe a, b, c : toute personne à droit à la vie et ne peut pas subir la peine
de mort ni être exécuté; la mort ne sera pas considéré en violation avec l'article 62 dans le cas où elle résulterraait d'un recours à la force rendu absolument nécéssaire :


a/ pour assurer la défense d'une personne contre toute violence illégale


b/ pour effectuer une arrestation régulière ou pour empêcher l'evasion d'une personne régulièrement déténue.


c/pour réprimer conformément à la loi une émeute ou une insurréction.


On est coincé ça craint!.

[Laurein Boulanger]

Je viens de lire " J'accepte le contrat tacite de ceux qui dorment" j'en suis retournée. Assurément JE RESISTERAI!! NON je n'accepte pas ce contrat. J'attends impatiemment les moyens d'action de
résistance que tu proposeras.

[Lucha]

patience cela vient...

[voltene sue]

Oui Lucha nous devons dés aujourd'hui entrer en résistance et prendre le maquis face au faschisme libéral !

[Lucha]

Je savais que tu faisais déjà parti des résistants, merci de ton soutient. Je te suggère d'ouvrir ce lien que tu n'as peut-être ouvert dans mon article